[Nisrina]

https://drive.google.com/file/d/1ePlV-pdapliDyI8yNGWmzxoNeewThp-X/view?usp=drive_link

[Nisrina]

1. Findings / Results Section.
The purpose of the rhetoric is to describe what has been discovered, without requiring extensive explanation.
The Results/Findings section is known for its ability to perform descriptive and reporting moves, as noted by Paltridge & Starfield (2019).
The first step is to articulate the aim of the discoveries.
It implicitly restates the study’s purpose of identifying problems faced by English teachers at primary schools.”[J].
It is this approach that frames the reader’s expectations and links findings to research questions.
Evidence in the article:
The results center on the types of obstacles faced by educators, rather than numerical figures.

Move 2: Reporting Key Findings.
It’s the central action of the Findings section.
Step 2.1: Categorizing findings.
The challenges are categorized into key areas, such as:
Limited teacher competence.
Lack of training and professional development?
Insufficient teaching resources.
Students’ low motivation and proficiency.
Institutional and curriculum constraints.
Providing evidence to support the findings in Step 2.
Each category is supported by:
Teachers’ statements from interviews.
Classroom observation descriptions.
Paltridge & Starfield agree with this perspective that qualitative studies should incorporate data-driven reporting.

3. Pointing out Previous or Recent Data.3 Or?
Certain issues are highlighted as recurring problems, such as inadequate professional development and poor preparation for primary teaching English.
Their significance is indicated by their lack of interpreting the reasons or implications.

2. Discussion Section.
(Objective: to analyze, rationalize and appraise the results).
According to Paltridge & Starfield (2019), the Discussion section employs an interpretive and argumentative approach.

Move 1: Interpreting the Findings.
Why these problems occur, they’re written.
The limited capabilities of teachers are understood to be due to:.
Insufficient pre-service education.
Limited in-service training opportunities.
This action goes beyond the discovery to clarify its significance.

2: Linking Investigations to Previous Studies. Move 2.
Step 2.1: Confirming previous research.
These findings are juxtaposed with earlier studies on English teaching in Indonesia.
Similar issues reported in previous studies are cited to strengthen credibility.’
Step 2.2: Extending existing knowledge.
The research provides a unique perspective on the impact of these difficulties on primary school settings, adding to existing literature.
Paltridge & Starfield’s model emphasizes the intertextual move, which helps to position the study within the research community.

Third step involves explaining the importance of the results.?
The authors emphasize the significance of:
English teacher education programs.
Government policy.
School-level support systems.
The question of why these findings are relevant is answered by this response.

Move 4: Implications and Recommendations.
Examples of useful advice include:.
Improving professional development programs.
Setting up lessons to be adapted for the needs of children.
Strengthening institutional support.
In the same way that Paltridge & Starfield suggest, problem-solution rhetoric is an important aspect of applied research in linguistics.

3. Overall Rhetorical Pattern (Summary)
Section.
Dominant Moves.
Main Communicative Function.
Findings.
Reporting & Categorizing.
Present empirical evidence.
Discussion.
Interpreting & Evaluating.
Explain meaning and significance.

4. A Final Assessment—Based on Paltridge & Starfield, 2019.
The article highlights the distinct distinction between Findings and Discussion, which is a hallmark of well-coordinated research writing.
While the Findings section is primarily descriptive, the Discussion section provides a clear and argumentative framework for the analysis.

[Nisrina]

Name:Nisrina Jaatsiyah

1. Reporting Objectives: Step 1 –
The finding section is both accurate and descriptive…. The authors:

• Present categorization of challenges:
They categorize problems as dividing internal and external, with distinct subcategories such as teachers’ qualifications, students’ lack of vocabulary, limited time allocation, and absence of professional development.

•Use participant excerpts:
During interviews, quotes from teachers are often provided without explanation, such as the lack of support for English teaching in primary schools, which can hinder teacher qualification, or the fact that students have been listening passively due to limited vocabulary.
ResearchGate.
The first step is to present unbiased outcomes with minimal commentary. A.

2. Voici commenter on results? Move 2!….
Instead of quoting, the authors provide an explanation for what these results mean in the Discussion section. They:
Discuss the dilemma of classroom teachers’ qualifications and their relevance to young learners, as evidenced by previous research.
ResearchGate.
• Point to language proficiency as the key factor in fostering students’ engagement and motivation during lectures, and clarify the relationship between language ability and learning.
ResearchGate.
Effective language teaching is hindered by insufficient class time and a lack of PD under the Merdeka Curriculum.
ResearchGate.

Step 2: The researchers are commenting on the fundamental findings and starting to provide explanations.

3. Moving forward with research: Move 3.
In The Discussion, it is evident that the study’s conclusions are in agreement with earlier literature:
Musthafa (2010), Zein (2018), Sulistiyo et al. (2019), and others support the authors’ conclusion that English teachers are often inadequate in primary settings and that students require specialized pedagogy to cope with their needs.
ResearchGate.

The lack of school resources and access to textbooks is in line with the findings of Hawanti (2014) and Zein (2016).
ResearchGate.

Supriatna (2011) and Hamied & Musthafare (2019) suggest that there is little room for professional development among primary EFL teachers. This point highlights the lack of opportunities for improvement within the profession.

Step 3 is to connect the current findings with existing academic discussions to demonstrate that this study advances, confirms, or supplements what already exists.

[Nisrina]

https://voca.ro/1dmbAMMxUrLr

[Nisrina]

Move 1: Describing Data Collection Procedure (Menjelaskan Prosedur Pengumpulan Data)
Langkah ini bertujuan untuk memberikan informasi tentang subjek, instrumen, dan bagaimana data diperoleh.

Step 1: Describing the sample (Describing participants/materials)

Taktik: Penulis secara spesifik menyebutkan jumlah partisipan (437 mahasiswa sarjana), latar belakang mereka (jurusan Bahasa Inggris), dan lokasi geografis mereka (empat universitas di Kota Surakarta, Indonesia).

Step 2: Describing the instrument (Describing tools/materials)

Taktik: Artikel ini menjelaskan penggunaan kuesioner sebagai instrumen utama. Penulis merinci bahwa survei tersebut mencakup berbagai indikator kebutuhan belajar, mulai dari kemampuan evaluasi informasi hingga penggunaan teknologi dalam kolaborasi.

Step 3: Describing the procedure (Describing how data was gathered)

Taktik: Penulis menjelaskan bahwa penelitian ini menggunakan desain survei. Meskipun ringkasan tidak mendetailkan urutan menit demi menit, taktik retorika yang digunakan adalah memvalidasi pemilihan metode survei untuk menjangkau sampel yang luas guna mendapatkan generalisasi kebutuhan mahasiswa.

Move 2: Delineating Procedures for Data Analysis (Menguraikan Prosedur Analisis Data)
Langkah ini menjelaskan bagaimana data yang telah dikumpulkan diolah.

Step 1: Describing the data analysis method

Taktik: Penulis menyebutkan penggunaan “Statistical analysis” (analisis statistik). Dalam konteks survei, taktik ini digunakan untuk menunjukkan objektivitas hasil. Data dikuantifikasi untuk mengidentifikasi prioritas utama mahasiswa (seperti evaluasi informasi dan komunikasi efektif).

Step 2: Relating methods to research goals (Optional)

Taktik: Penulis menghubungkan proses analisis dengan tujuan untuk “mengungkapkan kebutuhan belajar” (reveal learning needs). Analisis difokuskan pada identifikasi tantangan signifikan yang dihadapi mahasiswa, seperti menarik kesimpulan dari bacaan.

Move 3: Elaborating on Data Analysis (Memberikan Justifikasi/Detail Tambahan)
Langkah ini sering digunakan untuk memperkuat validitas metode.

Step 1: Justifying the choice of methods/tools

Taktik: Penulis menekankan bahwa pendekatan survei ini penting untuk memberikan “bukti empiris” (empirical evidence) yang selama ini dianggap masih kurang dalam literatur berpikir kritis di tingkat universitas. Ini adalah taktik retoris untuk menunjukkan posisi pentingnya penelitian ini.

Step 2: Describing the software/tools used

Taktik: (Dalam teks lengkap biasanya disebutkan penggunaan SPSS atau perangkat lunak statistik lainnya yang berfungsi untuk meningkatkan kredibilitas hasil pengolahan data).

[Nisrina]

Move 1: Establishing a Territory (Membangun Wilayah Penelitian)
Penulis berupaya menunjukkan bahwa topik penelitian ini penting, sentral, dan memiliki landasan teori yang kuat.

Step 1: Claiming Centrality (Mengklaim Kepentingan Topik)
Penulis memulai dengan menyatakan bahwa berpikir kritis dan menulis kritis adalah keterampilan abad ke-21 yang sangat penting bagi mahasiswa (terlihat pada kalimat pertama abstrak dan paragraf pembuka pendahuluan). Penulis menekankan bahwa kemampuan ini bukan sekadar opsi, melainkan kebutuhan mendasar di pendidikan tinggi.

Step 2: Making Topic Generalizations (Generalisasi Topik)
Penulis memberikan gambaran umum mengenai hubungan antara kemampuan berpikir kritis dengan kualitas penulisan akademik. Dijelaskan bahwa mahasiswa sering kali kesulitan bertransformasi dari penulisan deskriptif ke penulisan kritis.

Step 3: Reviewing Items of Previous Research (Meninjau Penelitian Sebelumnya)
Penulis menyertakan referensi dari berbagai peneliti terdahulu (seperti Hanim et al., 2020; Mehta & Al-Mahrooqi, 2015) untuk menunjukkan apa yang sudah diketahui tentang hubungan antara strategi metakognitif, teknologi, dan penulisan argumen.

Move 2: Establishing a Niche (Membangun Celah)
Penulis menunjukkan adanya kekurangan atau “lubang” dalam literatur yang ada untuk membenarkan perlunya penelitian ini dilakukan.

Step 1A: Counter-claiming / Indicating a Gap (Menunjukkan Celah)
Penulis menyatakan bahwa meskipun penting, penelitian yang memberikan bukti empiris yang kuat mengenai analisis kebutuhan (need analysis) spesifik mahasiswa terhadap kursus menulis kritis masih terbatas (paucity of evidence).

Step 1B: Question-raising (Mengajukan Pertanyaan/Masalah)
Muncul implikasi bahwa kurikulum atau instruksi yang ada saat ini mungkin belum sepenuhnya selaras dengan apa yang sebenarnya dibutuhkan dan diharapkan oleh mahasiswa jurusan bahasa Inggris di tingkat universitas.

Move 3: Occupying the Niche (Menempati Celah)
Penulis menjelaskan bagaimana penelitian ini akan mengisi celah yang telah diidentifikasi tersebut.

Step 1: Outlining Purposes (Menguraikan Tujuan)
Penulis secara eksplisit menyatakan tujuan penelitian: “The present study aims to reveal English students’ learning needs on the critical writing course at the university level.” (Penelitian ini bertujuan untuk mengungkap kebutuhan belajar mahasiswa bahasa Inggris pada mata kuliah menulis kritis di tingkat universitas).

Step 2: Announcing Present Research (Mengumumkan Penelitian Saat Ini)
Penulis menyebutkan metode yang digunakan (survei terhadap 437 mahasiswa di Surakarta) dan ruang lingkup data yang diambil, yaitu untuk memberikan arah yang jelas bagi desain kursus dan strategi instruksional.

Step 3: Indicating Article Structure (Optional)
Penulis secara implisit menyiapkan pembaca untuk melihat temuan-temuan mengenai prioritas mahasiswa, tantangan yang dihadapi, serta harapan mereka terhadap integrasi teknologi dalam pembelajaran.

[Nisrina]

https://canva.link/e0oqctamdxj184p

[Nisrina]

1. sudah saya pelajari

2. A) Selama wawancara, informan mengatakan bahwa struktur utama dari artikel ditentukan oleh penelitian yang dikumpulkan. Mereka menempatkan artikel ke dalam target jurnal dengan mengatur penelitian agar sesuai dengan struktur jurnal target. Ini kemungkinan berarti bahwa komponen utama dari penyelidikan adalah abstrak, pendahuluan, metodologi, hasil, dan diskusi. Berdasarkan wawancara, proses tinjauan sejawat juga berperan penting dalam kualitas artikel yang diterbitkan. Informan mengatakan bahwa sebagian besar peninjau jurnal akan memberikan kritik terhadap kualitas dan kelengkapan argumen, metodologi, dan kualitas penelitian.
B) Praktik dan standar yang terdapat dalam artikel sampel mencerminkan pengamatan saya selama wawancara. Artikel-artikel tersebut menunjukkan penerapan struktur akademik yang terorganisir dengan baik , termasuk adanya bagian abstrak, pendahuluan, metode, dan hasil . Hal ini sejalan dengan hasil wawancara, di mana narasumber menjelaskan bahwa peneliti perlu mematuhi format yang ditetapkan . Di sisi lain , artikel contoh menggunakan sumber referensi yang relevan dan dapat dipercaya untuk mendukung argumen penelitian. Dalam wawancara tersebut, diungkapkan bahwa pentingnya penggunaan sumber ilmiah yang sah sangat memengaruhi kredibilitas dan validitas penelitian. Praktik pengamatan sejawat yang disebutkan oleh narasumber juga terlihat dalam kualitas bahasa serta cara penyajian artikel .
C) Tentu , ada beberapa tantangan dan strategi yang dibahas dalam materi terkait wawancara . Tantangan utama meliputi keterbatasan waktu, melakukan revisi berulang-ulang, serta menyesuaikan format jurnal . Selain itu , terdapat juga strategi yang konsisten baik dalam wawancara maupun materi tersebut .

3.Persamaan (Karakteristik Dasar/Fundamental)Semua penulisan ilmiah berkualitas tinggi berbagi fondasi yang sama, yaitu:

Objektif & Faktual: Berbasis pada data, fakta, dan bukti empiris, bukan pendapat pribadi atau emosi penulis.

Logis & Sistematis: Mengikuti urutan berpikir yang rasional, terstruktur (biasanya IMRAD: Introduction, Methods, Results, and Discussion), dan konsisten.

Bahasa Baku & Lugas: Menggunakan bahasa formal, teknis/jargon keilmuan, efektif, dan tidak ambigu.

Reproduktif & Dapat Diuji: Metodologi ditulis secara rinci agar peneliti lain dapat mengulangi penelitian dan mendapatkan hasil yang sama.

Sitasi Kredibel: Menggunakan referensi terkini dan relevan dari jurnal bereputasi.

2. Perbedaan (Penanda Kualitas Tinggi vs. Standar)Perbedaan utama terletak pada kedalaman, orisinalitas, dan ketajaman analisis:

Kebaruan (Novelty): Memberikan kontribusi baru, mengisi kesenjangan penelitian, atau teori baru.Mengulang penelitian terdahulu tanpa kebaruan signifikan.

Analisis (Discussion): mendalam, kritis, menghubungkan hasil dengan teori, dan membahas implikasi global.Hanya mendeskripsikan data hasil penelitian.

Metodologi: sangat detail, valid, dan canggih/sesuai standar industri.Cukup detail, tapi kurang kuat dalam pembenaran metode.

Literatur: Menggunakan referensi jurnal internasional/nasional bereputasi (5-10 tahun terakhir).Referensi lama atau kurang relevan.

Proses Review: Melewati peer-review ketat (double blind/open).Review kurang ketat atau tidak ada.

3. Pola Utama (Karakteristik Penting)Pola yang menunjukkan kualitas tinggi sering kali terlihat dari:

Struktur IMRAD yang jelas: Introduction (masalah & gap), Methods (bagaimana), Results (apa temuannya), and Discussion (apa maknanya).

Fokus pada Research Gap: Artikel menonjolkan apa yang belum diketahui dan bagaimana tulisan ini mengisinya.

Visualisasi Data Profesional: Penggunaan grafik, tabel, atau gambar yang efisien dan berkualitas tinggi untuk mendukung temuan.

Judul & Abstrak yang Informatif: Singkat, padat, dan mengandung kata kunci utama penelitian.

Academic Voice: Penulis menunjukkan posisi sebagai peneliti yang mandiri dan berkarakter (menghindari kutipan berlebihan tanpa analisis mandiri).

[Nisrina]

1.Siklus penulisan – seperti banyak produk ilmiah – tidak berlangsung secara linear, tetapi temuan menunjukkan tahapan dalam penulisan, yang digambarkan sebagai:

Memetakan lingkaran bibliografi dan mengidentifikasi karya tulis baru mereka.

Siklus – penulisan sering mandek pada diskusi, karena itu satu-satunya bagian yang memerlukan sintesis, atau siklus, antara data dan teori.

Menavigasi jurnal berarti menyesuaikan tujuan dan cakupan jurnal dengan artikel. Mengasumsikan “ditolak” sering dipahami sebagai tahap informal untuk “pemadayan” argumen.

Polanya Umum: “Ketahanan mental” (di sini ketahanan akademik) adalah produk dari fokus klaster ini, berbeda dengan penekanan yang ditempatkan klaster lain sebagai perangkat pemeriksa ejaan dan pengelola peninjau.

2. Karakteristik dan Tantangan Umum

Beberapa penulis artikel berkualitas tinggi dan, pada gilirannya, artikel berkualitas tinggi melampaui sekadar data yang valid.

Tantangan utama atau hambatan:

1. Bahasa

2. Manajemen Waktu: Mengajar dengan tingkat penelitian yang tinggi

3. Mensintesis literatur – bergerak dari posisi “melaporkan” ke posisi “berdialog”

Polanya umum: Tantangan ini dalam publikasi berkualitas tinggi secara kuantitatif dibandingkan dengan temuan lainnya. Di sini fitur yang dikenal secara pribadi muncul. Mereka cenderung menilai kualitas argumentasi dan penggunaan saran yang diberikan oleh peninjau kepada penulis.

3. Sumber Daya dan Pertahanan Struktural

Penulisan artikel ilmiah tidak dapat dianggap sebagai operasi yang terputus-putus tetapi sebagai keluaran dari ekosistem pendukung:

Pertahanan Struktural Fundamental: Kehadiran basis data jurnal berbayar, program analisis data (seperti NVivo, SPSS, Mendeley), dan pelaksanaan unit dukungan publikasi di institusi.

Pertahanan Sosial: Kehadiran lingkaran diskusi sejawat dan bimbingan mentor senior yang lebih mendukung peningkatan output individu daripada bekerja dalam isolasi.

Pola Umum terhadap Ruang Lain: Sementara banyak ruang lain cenderung menganggap keberadaan dukungan finansial (hibah) sebagai faktor kunci, temuan ini menunjukkan bahwa pembangunan budaya literasi dan kolaborasi di lingkungan akademik bersifat lebih tahan lama terhadap keberhasilan penulisan individu.

[Nisrina]

Anggota:

• Rizki Ahmad
• Nisrina Jaatsiyah
• Sania Buchori M
• Yefi Medriana

1. Apa langkah pertama seorang ilmuwan dalam mengubah temuan penelitian menjadi artikel yang dapat dipublikasikan?
2. Dengan cara apa proses review sejawat menjadi elemen pengendalian kualitas dalam publikasi ilmiah?
3. Alat apa yang digunakan peneliti untuk menyeimbangkan persiapan naskah ilmiah dengan batasan waktu?
4. Metode apa yang terbaik bagi ilmuwan dalam menjaga keseimbangan data yang valid dan andal?
5. Mengapa keberadaan ide-ide baru sangat krusial untuk keunggulan akademik sebuah artikel?
6. Apa yang dilakukan penggunaan yang tepat dari kutipan dan referensi terhadap sebuah artikel ilmiah?
7. Bagaimana penulis mengembangkan ide untuk artikel ilmiah dan apa tantangan paling signifikan yang mereka temui?
8. Bagaimana kurangnya kejelasan dalam penulisan dan vokabularis akademik yang terbatas mengendalikan keunggulan artikel ilmiah?
9. Mengapa kurangnya penggunaan kutipan dan referensi yang tepat adalah tantangan umum bagi penulis, dan bagaimana tantangan tersebut dapat diatasi?
10. Pengembangan artikel akademik adalah proses berfase. Apa saja tahap utama dari proses ini mulai dari memilih topik hingga editing?
11. Kriteria apa yang digunakan untuk memilih sumber yang dapat diandalkan, dan bagaimana keberadaan sumber tersebut dibenarkan?
12. Bagaimana cara paling efektif mengintegrasikan sumber ke dalam penulisan akademik untuk memperkuat argumen Anda, dan bagaimana menyusun argumentasi secara paling efektif sesuai dengan tata letak artikel?
13. Apa fitur utama dari artikel penelitian dalam pendidikan?
14.Jelaskan setiap kontribusi dari bagian-bagian ini terhadap kejelasan artikel penelitian: pendahuluan, tinjauan pustaka, dan metodologi.
15.Mengapa bagian hasil dan diskusi dalam artikel penelitian harus disajikan secara jelas dan sistematis?

[Nisrina]

1. Pendekatan untuk meningkatkan kreativitas dan manajemen proyek dalam penulisan naratif. Saya telah mulai menganalisis metode membangun jalur cerita yang rumit menggunakan jurnal digital dan arsip cerita online. Saya merasa tertantang dan senang karena saya mempelajari cara baru yang lebih terstruktur dalam menulis sebuah karya.
2. Saya merasa sangat berguna dan mendapatkan konsep besar lalu membaginya menjadi elemen-elemen yang jelas dan logis. Dengan cara ini, Anda bisa menghargai poin utama dari konsep tanpa terbebani oleh narasi yang panjang lebar.
3. Biasanya, bagian metodologi adalah yang paling menantang. Di sinilah penulis biasanya mengeluarkan terlalu banyak informasi dan jatuh ke dalam jebakan spesifikasi. Penulis perlu memastikan bahwa mereka telah menjelaskan cara membangun bagaimana data dikumpulkan, diorganisasi, dan diproses agar akurat karena ini menentukan seberapa valid hasilnya.
4. Proses membaca artikel akademik bisa menjadi tantangan, tetapi dapat memiliki manfaat berikut: \> Anda dapat mempelajari terminologi formal yang tepat untuk setiap kasus. \> Anda dapat melatih diri Anda menjadi lebih sistematis dan objektif saat membuat klaim. \> Anda dapat menjadi lebih ringkas dan jelas, dan penulisan Anda didukung oleh bukti yang kuat.

Nisrina Jaatsiyah

[Author]

Posts